近年來(lái)，一些知名企業(yè)紛紛被曝違規(guī)使用勞務(wù)派遣，這些事件之所以引起輿論廣泛關(guān)注，不僅因?yàn)樯媸缕髽I(yè)名聲在外，更因?yàn)槠渲兴�揭露的種種侵犯權(quán)益的細(xì)節(jié)、規(guī)避法律的手段等等，堪稱(chēng)觀察勞務(wù)派遣亂象的典型標(biāo)本，至今追溯仍引人深思。
 
真功夫的低�！肮Ψ颉�
　　勞動(dòng)合同法正式實(shí)施前夕的2007年12月，有中式快餐第一品牌之稱(chēng)的真功夫餐飲管理有限公司與大批員工突擊解除了勞動(dòng)關(guān)系，改為由廣州市俊才咨詢(xún)服務(wù)有限公司與這些員工簽訂勞動(dòng)合同，再以勞務(wù)派遣的方式派回真功夫工作。通過(guò)這一置換身份的手法，真功夫?qū)⒊�過(guò)90%的員工變身為勞務(wù)派遣工，以真功夫當(dāng)時(shí)在全國(guó)連鎖連營(yíng)的規(guī)模，據(jù)測(cè)算涉及員工約在萬(wàn)人左右。
　　變身為勞務(wù)派遣工后，真功夫大批員工的社保由勞務(wù)派遣公司出面繳納，廣州市俊才咨詢(xún)服務(wù)有限公司舍近求遠(yuǎn)，特地選擇在廣州從化市參保。其中原因不言自明，因?yàn)閺幕�是廣州地區(qū)的“低保洼地”，社保繳費(fèi)基數(shù)最低，與廣州市區(qū)的差距高達(dá)853.2元。
　　此外，廣州市曾下發(fā)規(guī)定，允許首次在廣州參保的農(nóng)民工，可先行參加工傷保險(xiǎn)，其它險(xiǎn)種可暫時(shí)不參保。利用這一規(guī)定，許多在真功夫工作的農(nóng)村戶(hù)籍勞務(wù)派遣工，其社保又被克扣成僅剩工傷保險(xiǎn)一項(xiàng)，養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)統(tǒng)成了一片空白。
　　
玖龍紙業(yè)的“血汗”疑云
　　2008年4月，香港民間組織“大學(xué)師生監(jiān)察無(wú)良企業(yè)行動(dòng)（SACOM）”、香港浸會(huì)大學(xué)學(xué)生會(huì)和香港中文大學(xué)學(xué)生會(huì)聯(lián)合發(fā)布了一份調(diào)查報(bào)告，重點(diǎn)指責(zé)中國(guó)最大的箱板原紙產(chǎn)品生產(chǎn)商——玖龍紙業(yè)有限公司是“血汗工廠”，存在工作條件惡劣、侵犯員工權(quán)益、違規(guī)使用勞務(wù)派遣工等現(xiàn)象。
　　在勞務(wù)派遣方面，該調(diào)查報(bào)告指稱(chēng)，玖龍紙業(yè)在2007年12月發(fā)生部分臨時(shí)工罷工事件后，原料部新聘員工都成為了“南方人才市場(chǎng)”和“廣州紅海人力資源公司”的勞務(wù)派遣工。在工廠內(nèi)部，他們被稱(chēng)為“輔助工”�！拜o助工不和工廠簽合同，不能住在工廠宿舍，沒(méi)有工傷、養(yǎng)老保險(xiǎn)，沒(méi)有任何補(bǔ)助，沒(méi)有節(jié)假日，沒(méi)有加班費(fèi)�！庇械妮o助工全年甚至工作363天，僅在春節(jié)放了兩天假。
　　2008年5月26日，廣東省總工會(huì)經(jīng)調(diào)查后發(fā)布結(jié)論，認(rèn)定對(duì)玖龍紙業(yè)“血汗工廠”的指責(zé)失實(shí)片面，有失公允，但確實(shí)存在超時(shí)加班、工傷事故較多、勞務(wù)派遣工待遇有待改進(jìn)等問(wèn)題。同時(shí)提出了相應(yīng)整改意見(jiàn)，其中就包括，467名勞務(wù)派遣工在今年合同期滿(mǎn)后轉(zhuǎn)為合同工。對(duì)此，玖龍紙業(yè)表示完全接受。
　　2008年6月16日，玖龍紙業(yè)宣布，經(jīng)與兩家勞務(wù)派遣公司友好協(xié)商，解除勞務(wù)派遣合約，辭退全廠所有勞務(wù)派遣工，派發(fā)一個(gè)半月的工資作為補(bǔ)償。并稱(chēng)此舉是為了不違反勞動(dòng)合同法。
　　但香港SACOM組織卻認(rèn)為玖龍紙業(yè)是“出爾反爾的行為”，違背了此前向廣東省總工會(huì)作出的將勞務(wù)派遣工轉(zhuǎn)為合同工的承諾。
 
可口可樂(lè)的“三性”越界
　　2008年12月，中央民族大學(xué)的一個(gè)大學(xué)生調(diào)查小組發(fā)布了一份長(zhǎng)達(dá)28頁(yè)的《可口可樂(lè)調(diào)查報(bào)告》，該報(bào)告調(diào)查了可口可樂(lè)在中國(guó)內(nèi)地的5家裝瓶廠和4家供應(yīng)商，并指稱(chēng)可口可樂(lè)在華企業(yè)存在大量派遣工和其他非正式工，“他們干著最危險(xiǎn)、最苦、最累的工作，工作時(shí)間最長(zhǎng)，工資卻最低，而且還被拖欠甚至克扣”。
　　以可口可樂(lè)廣州裝瓶廠為例，勞務(wù)派遣工在6、7、8三個(gè)月的工作時(shí)間分別為318.5、312、318.5小時(shí)，每月工作時(shí)間高達(dá)29天。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，有4家裝瓶廠勞務(wù)派遣工旺季每月加班都在100小時(shí)以上，惠州裝瓶廠甚至達(dá)150小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法定的36小時(shí)。
　　該報(bào)告特別指出，被調(diào)查的5家裝瓶廠都大量、長(zhǎng)時(shí)間使用勞務(wù)派遣工，有些廠的勞務(wù)派遣工數(shù)量甚至占到生產(chǎn)工人的90%以上。很多勞務(wù)派遣工在可口可樂(lè)裝瓶廠的工作時(shí)間都在2年以上，最長(zhǎng)甚至達(dá)10年。并且很多工作崗位都是長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性而非臨時(shí)性、輔助性的崗位，比如流水線(xiàn)上的裝瓶、轉(zhuǎn)瓶、檢瓶、灌漿、標(biāo)簽等以及包裝、叉車(chē)、司機(jī)等等。
　　該調(diào)查報(bào)告因此認(rèn)為，這已嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同法對(duì)勞務(wù)派遣崗位“臨時(shí)性”“輔助性”“替代性”的限制。可口可樂(lè)在華企業(yè)把需要大量成本、風(fēng)險(xiǎn)最高、最麻煩的工作崗位轉(zhuǎn)嫁給勞務(wù)派遣工，是逃避法律和社會(huì)責(zé)任的策略。
 
加多寶的擴(kuò)招策略
　　2011年3月15日，一名叫黃燦輝的青年在廣東東莞申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，控告對(duì)象則是以生產(chǎn)紅罐王老吉而聲名遠(yuǎn)播的廣東加多寶飲料食品公司。加多寶大規(guī)模使用勞務(wù)派遣工的內(nèi)幕由此被揭開(kāi)。
　　黃燦輝指稱(chēng)，2009年3月至2010年1月，他在加多寶擔(dān)任業(yè)務(wù)代表，與他簽訂勞動(dòng)合同的卻是江西鷹潭博勝人力資源服務(wù)有限公司，這令加多寶省下了大筆費(fèi)用，卻使身為廣東人的黃燦輝的醫(yī)保、社保關(guān)系，都被甩到了遙遠(yuǎn)的鷹潭。由于發(fā)現(xiàn)自己遭遇了加班費(fèi)縮水、不定時(shí)工作制以及同工不同酬等不合理待遇，黃燦輝被逼主動(dòng)離職，并申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求加多寶支付加班費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。
　　據(jù)知情人士透露，2009年前，加多寶幾乎沒(méi)有勞務(wù)派遣工。2008年汶川地震捐款事件后，紅罐王老吉的銷(xiāo)售額比2007年翻了一倍多，促使管理層制訂了更為龐大的2009年銷(xiāo)售計(jì)劃，并開(kāi)始大規(guī)模擴(kuò)招人員，其中大部分就是勞務(wù)派遣工，以至加多寶員工中勞務(wù)派遣工的比例迅速增長(zhǎng)至30%至40%。
　　然而加多寶2009年的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)不僅沒(méi)有增長(zhǎng)，反而較上一年有所下滑。從2009年10月起，有關(guān)加多寶變相裁員、克扣加班工資、強(qiáng)制執(zhí)行特殊工時(shí)制等種種投訴接二連三，涉及北京、廣東、杭州、溫州、武漢、青島、福建等各地分公司。而北京的加多寶分公司干脆變成了類(lèi)似工程外包的形式，促銷(xiāo)人員額定800元工資，由于“外包老板”每個(gè)月都要扣掉三四百元，最終員工能得到的僅剩三百多元。
 
古馳的虐工隱情
　　2011年11月，國(guó)際知名奢侈品牌古馳(GUCCI)在深圳的品牌店被曝虐待員工、拖欠員工加班費(fèi)等黑幕，“喝水要申請(qǐng)，上廁所要報(bào)告，店鋪里丟了東西所有員工‘連坐’賠償，孕婦在店里吃東西補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)被告知只要吃一個(gè)蘋(píng)果將被記過(guò)，吃八個(gè)蘋(píng)果將被解雇�！�
　　深圳市有關(guān)部門(mén)隨即對(duì)此事件展開(kāi)調(diào)查，卻發(fā)現(xiàn)遭遇了“異地監(jiān)管”的難題。原來(lái)，深圳的古馳品牌店建立了一套極為復(fù)雜的勞動(dòng)用工制度，員工雖然歸古馳管理，但與這些員工簽訂工作合同的卻是深圳市南山區(qū)一家勞務(wù)派遣公司。員工簽約后，先被派遣至古馳上�？偛�，然后再派遣回深圳進(jìn)行工作。而且，深圳的古馳品牌店并未成立公司，僅僅相當(dāng)于古馳“在深圳的柜臺(tái)”。
　　由此，相關(guān)部門(mén)的調(diào)查就變成了異地調(diào)查。不僅費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而且調(diào)查取證都會(huì)遇到很大阻力和困難。即便認(rèn)定古馳存在違規(guī)用工行為，也將形成異地處罰，增加執(zhí)行難度。有執(zhí)法人員直言：“如果所有勞資糾紛案件都和‘古馳案’一樣，我們的人手增加10倍都不夠�！�
　　古馳的這起虐工事件，除了涉嫌利用勞務(wù)派遣制度的漏洞，還被指采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，因?yàn)橄騺?lái)?yè)碛辛己脟?guó)際聲譽(yù)的古馳，在歐美等國(guó)均未使用勞務(wù)派遣工，內(nèi)部規(guī)范十分人性化且薪酬福利待遇豐厚。
　　但正所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，一些在國(guó)外循規(guī)蹈矩的洋品牌，為何進(jìn)入中國(guó)就“學(xué)壞”？這背后的深層原因，或許才更值得我們深思。