問(wèn)：廚師高某與某飯店業(yè)主李某相識(shí)。李某對(duì)高某說(shuō)：你來(lái)我這干吧，我不會(huì)虧待你的。高某即到該飯店廚房主灶。4個(gè)月過(guò)去了，李某分文未付高某工資。在高某向其索要時(shí)，雙方又為月工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。高某認(rèn)為他與李某已經(jīng)形成了雇用關(guān)系，遂向法院起訴，要求李某按每月1500元標(biāo)準(zhǔn)支付其勞動(dòng)報(bào)酬�？墒欠ㄔ厚g回了高某的起訴，說(shuō)他們之間的糾紛屬于勞動(dòng)糾紛不是雇用關(guān)系，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行仲裁，否則不能向法起訴。請(qǐng)問(wèn)律師，高某與飯店李某之間為什么是勞動(dòng)關(guān)系而不是雇用關(guān)系？如何區(qū)分這二者呢？

答：首先，法院的裁定駁回起訴是正確的，高某與李某之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整，法院無(wú)權(quán)直接受理此案。其理由如下：1、這種關(guān)系發(fā)生在勞動(dòng)者高某與勞動(dòng)用工者李某之間，符合《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系主體的規(guī)定。2、這種關(guān)系以勞動(dòng)為基礎(chǔ)，以勞動(dòng)的發(fā)生為其存在條件。本案中高某向李某提供的是技術(shù)性勞動(dòng)，沒(méi)有其他特定的勞動(dòng)，二者的勞動(dòng)關(guān)系便無(wú)從談起。3、這種關(guān)系是在作為勞動(dòng)用工方李某提供的勞動(dòng)條件下實(shí)現(xiàn)的。高某是作為勞動(dòng)者在李某開(kāi)辦的某飯店中工作，并成為該飯店全體員工中一員。4、高某參加到勞動(dòng)組織當(dāng)中后，必須遵守該飯店內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，服從李某的行政領(lǐng)導(dǎo)。

高某與李某在形成勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，因勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)首先向勞動(dòng)仲裁機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁決定不服的，方可向人民法院起訴。

那么勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系到底如何區(qū)別呢？至少可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行綜合分析判斷：

1、 從主體范圍來(lái)看，雇傭關(guān)系主體范圍相當(dāng)廣泛，凡平等主體的公民之間、公民與法人之間均可形成雇傭關(guān)系，而勞動(dòng)關(guān)系主體具有單一性，即一方只能是勞動(dòng)者個(gè)人，另一方面只能是用工單位。我國(guó)不同時(shí)期的勞動(dòng)法律規(guī)范對(duì)勞動(dòng)關(guān)系主體的規(guī)定是不盡一致的。1987年7月國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》，勞動(dòng)關(guān)系主體僅限于國(guó)營(yíng)企業(yè)。1993年7國(guó)務(wù)院又頒布了《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議暫行條例》，主體范圍由國(guó)營(yíng)企業(yè)擴(kuò)大到集體所有制企業(yè)，同時(shí)規(guī)定個(gè)體工商戶(hù)與幫工學(xué)徒之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，參照該條例執(zhí)行。1994年7月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，該法將勞動(dòng)關(guān)系主體由企業(yè)擴(kuò)大到用人單位，即境內(nèi)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，它們均是以營(yíng)利為目的的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位。業(yè)主李某在法律允許范圍內(nèi)，依法核準(zhǔn)登記，從事飯店經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，成為個(gè)體工商戶(hù)。個(gè)體工商戶(hù)是我國(guó)目前個(gè)體經(jīng)濟(jì)的一種主要存在形式。李某的身份符合《勞動(dòng)法》對(duì)勞動(dòng)關(guān)系主體的規(guī)定，而社會(huì)上普遍存在的家庭雇傭保姆、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)雇人搶收莊稼等雇傭勞動(dòng)，因用工一方既不是企業(yè)，也不是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，不屬于勞動(dòng)關(guān)系的主體范疇，應(yīng)按雇傭關(guān)系對(duì)待。

2、 從主體地位來(lái)看，雇傭關(guān)系主體地位平等，而勞動(dòng)關(guān)系的主體雙方既具有法律地位的平等性，又具有實(shí)現(xiàn)這種關(guān)系的從屬性。本案中，在勞動(dòng)關(guān)系建立之前，高某與李某具有很大的靈活性，均可按自己的標(biāo)準(zhǔn)選擇對(duì)方，其法律地位是平等的。但一旦雙向選擇達(dá)成一致，訂立了勞動(dòng)合同，高某就必須加入到李某的飯店當(dāng)中，成為飯店編制的一員，并遵守飯店的內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則，服從李某的行政領(lǐng)導(dǎo)。在勞動(dòng)過(guò)程中，他們是一種管理與被管理的關(guān)系。而家庭教師在與學(xué)生家長(zhǎng)成形成的雇傭關(guān)系中，其地位是獨(dú)立的，他并不成為學(xué)生家庭中的一員，不受學(xué)生家長(zhǎng)的管理和約束，只要他按約定的時(shí)間完成約定的教學(xué)任務(wù)即可。這一點(diǎn)與勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者的主體地位迥然不同。

3、 從生產(chǎn)資料的占有狀況來(lái)看，雇傭關(guān)系中，雇工一般占有生產(chǎn)資料，而勞動(dòng)關(guān)系中，用工一方是生產(chǎn)資料的代表者或所有者，勞動(dòng)者本身不占有生產(chǎn)資料。以本案為例，作為廚師，高某擁有熟練的烹飪技能，但他并不擁有發(fā)揮其烹飪技能的生產(chǎn)資料-飯店。因此，他必須加入到他人開(kāi)辦的飯店中，利用他人提供的生產(chǎn)條件進(jìn)行勞動(dòng)并在與他人生產(chǎn)資料結(jié)合過(guò)程中體現(xiàn)自身價(jià)值，獲取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。相反地，如果高某利用自己開(kāi)辦的飯店為李某飲食服務(wù)，作為生產(chǎn)資料所有者，他與李某建立的是等價(jià)有償?shù)年P(guān)系，便不具有勞動(dòng)關(guān)系的從屬性質(zhì)了。勞動(dòng)者不占有生產(chǎn)資料是勞動(dòng)關(guān)系區(qū)別于雇傭關(guān)系的主要特征之一，它決定了勞動(dòng)者必須加入到勞動(dòng)組織當(dāng)中，并接受用工單位的領(lǐng)導(dǎo)、管理，由此決定了勞動(dòng)關(guān)系主體地位的從屬性。