全國人大法工委方面原計劃將進一步修改后的《草案》提交至8月下旬的全國人大常委會第二十八次會議上再審，并爭取在年內正式對外頒布新的勞動合同法。但在收到55萬多條的網民意見之后，這個計劃發(fā)生了變化。

在上周結束的十一屆全國人大常委會第二十九次會議并未涉及該項草案，因此《草案》最早也只能在12月下旬的十一屆全國人大常委會第三十次會議上提交審議。

本報獲悉，在本月早些時候，全國人大法工委曾召集國務院法制辦、人社部、全國總工會等方面就進一步修改《草案》進行商討，但由于參會者在部分修改內容上經過反復討論仍未取得一致意見。

目前相關部門的爭議主要是集中在勞務派遣用工崗位范圍，具體來說，就是對“臨時性、輔助性、替代性”的界定存在較大分歧，有觀點認為目前《草案》對“三性”的規(guī)定仍然太籠統(tǒng)，尤其是“輔助性”和“替代性”在實務問題的解釋上存在相當?shù)碾y度，建議進一步明確細化。全國總工會提出的建議是，對“輔助性”崗位應該明確為“用工單位應將在本單位連續(xù)工作滿兩年的勞務派遣工轉為勞動合同制職工”。

對進一步細化“三性”持不同觀點者認為，現(xiàn)在國內外宏觀經濟都不景氣，一些大型國企又受人員編制、工資總額等限制，如果從嚴規(guī)制用工，可能會限制通過勞務派遣等靈活用工方式來擴大就業(yè)，由此也可能導致出現(xiàn)就業(yè)壓力增大等問題。

二審推遲

7月6日，中國人大網對外公布《草案》并向社會公開征集意見，在1個月的期限內，共有網民131912人次對《草案》提出各類意見557243條，創(chuàng)下了國內法案公開征求意見的最高紀錄。

此前，全國人大在2011年5月公開“個稅法修正草案”，曾創(chuàng)下的紀錄是，1個月收到23萬條征求意見，當時官方的說法是，該紀錄超過了2009年至2011年20部法律征集意見數(shù)的總和。包括很多專家在內，誰都沒有想到，僅隔了1年多，征求到的公眾對勞動合同法的修改意見竟然是之前紀錄的2倍還多。

在全國人大公開征求意見之前，6月下旬召開的十一屆全國人大常委會第二十七次會議已經對《草案》進行了初次審議。全國人大法工委方面原計劃是將進一步修改后的《草案》提交至8月下旬的全國人大常委會第二十八次會議上再審，并爭取在年內正式對外頒布新的勞動合同法。但在收到55萬多條的網民意見之后，全國人大法工委改變了原來的推進計劃。

本次對勞動合同法的修改僅涉及相關“勞務派遣”的4個條款，比較引人關注的，一方面是提高了勞務派遣的準入門檻，將勞務派遣單位的注冊資本要求由50萬元提高至100萬元，并明確規(guī)定開辦勞務派遣公司必須取得行政許可；另一方面是對“三性”的界定有了較為清晰的說明。

在全國人大公開《草案》之后，包括一些知名的專家在內，很多人認為提高勞務派遣單位準入門檻沒有多大的實際意義，而《草案》中對“三性”的界定又不夠清晰、細化，由此導致在處理勞務派遣違規(guī)問題時仍然會存在很多爭議，解決不了實踐中的根本問題。

7月17日，在中國人民大學社會保障法研究所舉辦的相關《草案》研討會上，中國人民大學法學院教授黎建飛、中國政法大學民商經濟法學院副教授金英杰等人就明確表示，勞務派遣的實質問題是被派遣勞動者享受不到同工同酬、社會保險等待遇，靠提高勞務派遣單位的注冊資金，未抓住勞務派遣的要害，對違規(guī)單位也起不到制約作用。

對于《草案》中對“三性”的界定，黎建飛表示，《草案》中對“輔助性”的界定是“為主營業(yè)務提供服務的”，但現(xiàn)實中的情況是，很多工作崗位都是輔助性的。

曾經有位銀行行長對黎建飛說，在銀行，“除了行長，所有崗位都是輔助性的了，因為所有人都是輔助行長工作的”。

與對“輔助性”的界定相似，《草案》中對“臨時性”、“替代性”的規(guī)定也引發(fā)不少爭議。清華大學法學院教授鄭尚元教授提出的解決辦法是，對“三性”應采取崗位列舉的方式，不足之處再采取另行規(guī)定的方法解決。

對于黎建飛、鄭尚元等專家對《草案》提出的諸多質疑，前述知情人士告訴本報，全國人大法工委已經對《草案》的相關條款做了進一步修改，對違規(guī)勞務派遣單位、用工單位也加重了“措辭”，加大了處罰力度，目前存在的主要問題是，相關部委之間對《草案》中“三性”的“界定”還存在較大分歧。

在本月中旬，全國人大法工委曾召集國務院法制辦、人社部、全國總工會等方面就《草案》修改進行再次商討，全國總工會力主對“三性”的“界定”進一步清晰、細化，并明確對“輔助性”崗位應該明確——“用工單位應將在本單位連續(xù)工作滿兩年的勞務派遣工轉為勞動合同制職工”。

對于全國人大法工委是否會采納全國總工會提出的意見和建議，目前尚不得知，但可以確定的是，《草案》二審最早將在2月下旬的十一屆全國人大常委會第三十次會議審議。

國企利益

國內勞務派遣用工泛濫主要體現(xiàn)在壟斷性的大型央企、外企和事業(yè)單位，全國總工會一位不愿透露姓名的人士表示，從全國人大法工委決定修改勞動合同法初期，出于維護一些重點企業(yè)特別是大型國企的利益，一些國家部門和地方政府就竭力阻止對規(guī)范勞務派遣用工。

全國總工會近年來一直追蹤全國勞務派遣用工情況，調查結果顯示，在石油、化工、電信、金融等壟斷性國企，甚至有超過2/3的員工都屬于勞務派遣。對于國企刻意使用勞務派遣工的原因，前述知情人士分析表示，一方面是由于先行勞動合同法對企業(yè)用工的規(guī)定存在很多漏洞；另一方面是國家對國有企業(yè)人員編制、工資總額有剛性的限制要求，出于對企業(yè)的利益、利潤的考慮，很多國有企業(yè)都選擇了大量違規(guī)使用勞務派遣工。

解決勞務派遣的最終結果是要在同一個企業(yè)內實現(xiàn)“同工同酬”，使被派遣勞動者的合法權益得到有效保障。全國人大在公示的“草案”征求意見稿上也多次強調實現(xiàn)“同工同酬”。前述全國總工會人士表示，即便是在新版勞動合同法頒布之后，在同一個企業(yè)要真正實現(xiàn)“同工同酬”的目標也很難。

事實上，先行勞動合同法中強調的“同工同酬”其實在近兩年“流產”的《工資條例》、《勞務派遣規(guī)定》中都出現(xiàn)過。早在2009年，由人社部、全國總工會起草的《工資條例》的第一部分就對目前社會普遍關注的條例適用范圍和工資的定義，以及同工同酬的要點進行了解釋，明確提出對職工工資要實現(xiàn)“同工同酬”。

在《工資條例》“流產”之后，人社部方面又開始力推制定《勞務派遣規(guī)定》。在基本成型的《勞務派遣規(guī)定》中，也多處強調要實現(xiàn)“同工同酬”，彌補了先行勞動合同法中對勞務派遣規(guī)定的不足，但由于在征求意見階段受到來自多方利益特別是大型國企的壓力，使得本已經過多次修改、征求意見的《勞務派遣規(guī)定》在2010年年底“泡湯”。

在全國總工會那位人士看來，從制定《工資條例》、《勞務派遣規(guī)定》再到修改勞動合同法，相關部門受到來自國資委、地方政府等方面的阻力很大，從表面上看，一些國家部門和地方政府是對經濟發(fā)展、就業(yè)壓力有所擔憂，實際上是在竭力維護一些重點企業(yè)特別是大型國企的利益，歸根結底，還是利益問題在背后作祟