楊某承包一家政公司終端銷售崗位，后被派遣至一家超市工作，工作期間，楊某在冷庫(kù)摔傷。家政公司、超市要不要擔(dān)責(zé)？

2011年4月7日，楊某與周某簽訂《崗位承包協(xié)議》，承包崗位為終端銷售，期限為一年，承包費(fèi)900元/月，由周某每月25日足額發(fā)放。后不久，楊某被周某派遣至武漢某超市豬肉專柜做銷售。

當(dāng)年8月14日中午，楊在冷庫(kù)摔倒受傷，住院49天，花去醫(yī)療費(fèi)56552.17元（不含醫(yī)保支付）。事發(fā)一年后，楊某向法院起訴，要求周某、超市賠償醫(yī)療費(fèi)及損失。

周某稱，他與楊某之間系平等主體的承包合同關(guān)系，自己沒有過錯(cuò)。超市稱，楊某是與周某簽訂的勞務(wù)協(xié)議，周才是楊的雇主。

法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，楊某到超市工作后，超市先后支付楊某3300余元現(xiàn)金及面值150元購(gòu)物卡。

法院認(rèn)為，楊受周派遣，至超市工作，超市按月發(fā)放工資，超市應(yīng)為楊某雇主。楊某在冷庫(kù)摔倒受傷，超市作為雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。周某作為派遣方，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。楊某自己也有過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

法院遂作出判決，超市賠償楊某53253元，周某對(duì)這筆款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。