用工單位以劉某不能勝任原工作崗位為由，將劉某調(diào)換新工作崗位。由于新崗位存在安全隱患，劉某幾次向負責人提出要整改該崗位，但用工單位卻以劉某“不能勝任工作，經(jīng)過調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作”為由，將劉某退回了勞務派遣公司。勞務派遣公司負責人據(jù)此又于當日與劉某解除了勞動關系。對于經(jīng)濟補償金問題，勞務派遣公司和用工單位卻互相推委。日前，嘉定區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會經(jīng)耐心調(diào)解，確定了責任歸屬。
　　事件：
　　兩單位均稱“沒責任”
　　2012年8月，劉某通過勞務派遣公司的勞務派遣，擔任某清潔能源公司操作工，并與勞務派遣公司簽訂了書面合同，合同期限為2012年8月至2014年8月止。
　　2013年3月23日，清潔能源公司以劉某不能勝任原工作崗位為由，將劉某調(diào)換新工作崗位。由于新工作崗位存在一定的安全隱患，劉某幾次向負責人提出要整改該崗位的安全問題，否則難以服從調(diào)崗安排，但是清潔能源公司的負責人以劉某“不能勝任工作，經(jīng)過調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作”為由，于2013年3月31日將劉某退回了勞務派遣公司，勞務派遣公司負責人根據(jù)清潔能源公司所反饋的情況，又于當日與劉某解除了勞動關系。當劉某提及解除勞動關系的經(jīng)濟補償金問題時，勞務派遣公司和清潔能源公司互相推委，雙方均不愿意承擔相關責任。
　　人民調(diào)解員受理了該案后，立即通過電話聯(lián)系三方當事人，明確了三方均愿意調(diào)解的意愿。
　　劉某認為，清潔能源公司將其調(diào)換的工作崗位存在著一定的安全隱患，才致使其無法勝任，對清潔能源公司以此為由將其退回勞務公司的做法難以接受，勞務派遣公司沒有提前一個月通知就與其解除勞動合同，要求單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，和一個月的代替通知金。
　　清潔能源公司稱，劉某雖然是在本公司工作，但是與勞務派遣公司簽訂了勞動合同，與勞務派遣公司存在著勞動關系，所以關于解除勞動合同的經(jīng)濟補償金問題與之無關。勞務派遣公司則表示，與劉某解除勞動合同是因為在清潔能源公司的工作原因造成的，所以清潔能源公司也應承擔經(jīng)濟補償金。
　　三方爭議的焦點是：劉某的經(jīng)濟補償金由誰來支付。而這一問題與用工方式有關，劉某的用工方式是勞務派遣，涉及勞動者、用人單位（即勞務派遣公司）及用工單位（即清潔能源公司）三方主體，法律關系較為復雜。
　　調(diào)解：
　　兩單位共同承擔補償金
　　針對劉某的觀點，人民調(diào)解員詳細地為其作出如下分析：清潔能源公司對劉某調(diào)換工作崗位的做法存在著隨意性，應事先與劉某協(xié)商，要在合法、合理、平等的基礎上調(diào)換崗位，即使清潔能源公司認為劉某“不能勝任工作，經(jīng)過調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作”的理由成立，將劉某退回勞務派遣公司的當日，勞務派遣公司沒有提前通知就與劉某解除勞動合同的做法是不合理的。由此人民調(diào)解員對于劉某的觀點予以支持。
　　針對勞務派遣公司的觀點，人民調(diào)解員說：“劉某與勞務派遣公司簽訂了勞動合同，所以與之建立的是勞動關系，劉某與實際工作單位清潔能源公司建立的則是勞務關系，在一般情況下，當與勞動者發(fā)生勞動爭議時，兩家單位應為共同當事人，共同承擔法律責任，但是涉及到解除勞動合同的經(jīng)濟補償金的爭議時，該法律責任毫無疑問應該由與之建立勞動關系的勞務派遣公司來承擔�！睂Υ�，勞務派遣公司負責人改變了想法，但是對清潔能源公司退回員工的做法有些不滿。
　　人民調(diào)解員看出了勞務派遣公司負責人的疑慮，耐心地解釋，如果勞務派遣公司與清潔能源公司協(xié)商，能夠共同承擔經(jīng)濟補償金的話，作為人民調(diào)解員也會給予支持的。勞務派遣公司負責人聽了人民調(diào)解員的解釋連連點頭同意。
　　隨后，人民調(diào)解員在與清潔能源公司負責人溝通時，傾向于兩家共同承擔經(jīng)濟補償金的觀點，并作出了如下解釋：使用勞務派遣工，清潔能源公司作為用工單位也應具有法律責任，要確保被派遣的勞動者享有標準的勞動報酬、勞動條件和勞動保護，由于清潔能源公司沒有與劉某協(xié)商隨意將其調(diào)換工作崗位，當劉某提出新崗位存在安全隱患時，單位不但置之不理，而且不提供相應的勞動保護，并且沒有對劉某進行新崗位所必需的培訓，枉然對劉某定了個不能勝任工作崗位的理由退回勞務派遣公司，顯然這種做法違反了相關的法律法規(guī)。
　　在人民調(diào)解員苦口婆心的勸說下，清潔能源公司負責人終于同意與勞務派遣公司一同承擔劉某的經(jīng)濟補償金，三方達成了如下協(xié)議：一、勞務派遣公司與清潔能源公司共同一次性支付劉某經(jīng)濟補償金共計人民幣4500元整；　二、劉某與勞務派遣公司的勞動關系解除；　三、對于本次事件三方今后無涉。
　　【心得】
　　保護當事人的合法權(quán)益
　　嘉定區(qū)勞動爭議人民調(diào)解委員會調(diào)解員顧艷麗表示，看著劉某在調(diào)解當天拿著單位支付的經(jīng)濟補償金，臉上露出滿意的笑容，人民調(diào)解員的心里更是無比欣慰，因為在為勞動者維權(quán)的同時，也促進了勞動關系的和諧穩(wěn)定。
　　在這里，調(diào)解員顧艷麗提醒廣大勞動者，涉及勞務派遣這種用工形式，用人單位也是具有法律責任的，勞動者如果自身權(quán)益受到侵害，在用人單位與實際用工單位均不愿意承擔責任的情況下，可以向兩家單位主張權(quán)利，以最大限度地保護自己的合法權(quán)益。